Résumé : Glyphosate

• Le glyphosate interrompt la synthèse des acides aminés, ce qui inhibe la synthèse des protéines nécessaires à la croissance de la plante. Lorsque cela se produit, la plante devient plus vulnérable aux agents pathogènes du sol.
• Le glyphosate agit également comme un chélateur de minéraux, et les minéraux tels que le zinc, le cuivre et le manganèse agissent comme cofacteurs dans de nombreux enzymes. Cette suppression de minéraux expose la plante aux maladies.
• Lorsque les minéraux sont liés au glyphosate dans une plante, ils ne sont pas assimilés par votre organisme lorsque vous la mangez. Ces minéraux sont au contraire éliminés ou stockés dans votre organisme avec le glyphosate.

Glyphosate & OGM: Impact sur les plantes et la santé humaine

Robert Kremer, titulaire d’un doctorat et co-auteur du livre « Principles in Weed Management » (Principes de gestion des mauvaises herbes), est un scientifique des sols renommé et professeur de microbiologie des sols à l’Université du Missouri. Après une carrière de 32 ans en tant que microbiologiste au sein du Département américain de l’agriculture (USDA), il a récemment pris sa retraite.

Depuis 1997, Robert Kremer mène des recherches sur les cultures génétiquement modifiées (GM). Dans cette interview, il expose les impacts des cultures GM et du glyphosate sur l’écologie et la biologie des sols.

Effets du Roundup : Accumulation d’agents pathogènes sur les systèmes racinaires

Avant l’avènement des cultures génétiquement modifiées (GM), les recherches du Dr. Kremer se concentraient sur l’interaction complexe entre les plantes et les microorganismes du sol.

Il est bien établi qu’un des effets secondaires du glyphosate est sa propension à favoriser l’infection des plantes par des agents pathogènes opportunistes du sol.

Lorsque les premières plantes transgéniques sont apparues vers 1996, l’équipe du Dr. Kremer a entrepris d’étudier si l’utilisation de glyphosate sur le soja génétiquement modifié (GM) pouvait favoriser certains pathogènes du sol, comme le Fusarium.

Bien que certaines espèces de Fusarium soient considérées comme pathogènes, d’autres peuvent être bénéfiques pour l’environnement en favorisant la décomposition de la matière organique dans le sol.

Certaines de ces espèces sont opportunistes et, dans des conditions favorables, peuvent attaquer les plantes et devenir pathogènes.

Le Dr. Kremer et son équipe ont observé qu’après l’application de Roundup, contenant du glyphosate, il y avait systématiquement une accumulation de Fusarium sur les systèmes racinaires du soja et du maïs tout au long de la saison.

« En constatant cette accumulation de Fusarium sur les systèmes racinaires, nous avons réalisé qu’il existait un risque potentiel de développement de maladies si les conditions étaient favorables », explique le Dr. Kremer.

« Après analyse, nous avons identifié quatre ou cinq espèces principales sur le soja et le maïs. Seulement 10 à 20% des échantillons de racines analysés présentaient des espèces pathogènes responsables de maladies.

L’une de ces espèces est l’agent causal du syndrome de mort subite du soja, qui entraîne le flétrissement et la pourriture des racines, surtout dans des sols humides.

Notre principale conclusion est que ces variétés de soja, en raison de leur modification génétique et de l’utilisation du glyphosate, créent un environnement propice à la prolifération du Fusarium, favorisant ainsi le développement rapide des maladies si les conditions sont réunies.

Cela est dû au fait que l’inoculum nécessaire à la progression de la maladie est déjà présent sur les racines et prêt à infecter lorsque les conditions sont favorables, tandis que le soja non transgénique ne présente pas ce risque d’infection. »

Les mécanismes de perturbation de la croissance végétale par le glyphosate

Robert Kremer a souligné que le glyphosate agit principalement en interrompant la synthèse des acides aminés, ce qui entrave la production des protéines nécessaires à la croissance de la plante. Ce mode d’action principal rend la plante plus sensible aux microbes présents dans le sol, y compris les pathogènes.

En effet, les acides aminés, perturbés par le glyphosate, jouent également un rôle crucial dans la construction des composants de défense de la plante contre les pathogènes du sol, tels que le Fusarium. Ainsi, en bloquant la synthèse des acides aminés, le glyphosate rend la plante plus vulnérable aux attaques et aux infections des nombreux microorganismes du sol.

De plus, le glyphosate agit également comme un chélateur de minéraux, en particulier du zinc, du cuivre et du manganèse, qui sont des cofacteurs essentiels pour de nombreuses enzymes végétales et humaines. En privant la plante de ces minéraux, le glyphosate perturbe davantage la synthèse des protéines, exposant ainsi la plante à un risque accru d’attaques et d’infections.

La nature systémique du glyphosate : une problématique majeure

Nous avons souvent tendance à considérer le glyphosate comme un herbicide parmi d’autres, appliqué de manière topique. Cependant, il est crucial de comprendre qu’une de ses propriétés principales est sa capacité à devenir systémique une fois qu’il pénètre dans la plante. Contrairement à de nombreux autres herbicides, le glyphosate ne peut pas être simplement rincé.

Il se diffuse à travers chaque cellule de la plante, en particulier celles à croissance rapide. Comme l’explique Robert Kremer, il est transloqué dans toute la plante, se dirigeant en priorité vers les points de croissance, tels que les tissus méristématiques. Les régions les plus actives de croissance, comme les extrémités des jeunes racines, sont particulièrement affectées.

Une grande partie du glyphosate appliqué sur la plante pénètre à l’intérieur de celle-ci, atteignant les méristèmes et les graines en pleine croissance. Une proportion significative est également transportée vers les racines et libérée dans le sol. Là, il entre en contact avec les nutriments présents dans la solution du sol, les chélate ou les immobilise, les rendant inaccessibles à la plante.

Cette indisponibilité des nutriments affecte non seulement la plante, qui ne peut plus obtenir les éléments essentiels nécessaires à ses réactions enzymatiques, mais aussi les microorganismes bénéfiques présents dans la rhizosphère. Ces microorganismes, dont les enzymes sont similaires à celles des plantes, se trouvent également entravés dans leur métabolisme.

Ainsi, l’impact du glyphosate se fait ressentir à la fois sur la capacité des plantes à se nourrir correctement et sur le fonctionnement des microorganismes bénéfiques dans le sol.

Le lien entre le glyphosate et l’indisponibilité des micronutriments pour notre organisme

Lorsque vous analysez le tissu d’une plante génétiquement modifiée à la recherche de micronutriments, il est possible que les tests révèlent la présence adéquate de minéraux tels que le manganèse. Cependant, ces tests ne peuvent pas vous indiquer quelle proportion de ces minéraux est effectivement disponible pour la plante en raison de leur liaison avec le glyphosate.

En effet, si les minéraux sont liés au glyphosate dans la plante, votre organisme ne peut pas rompre cette liaison pour accéder aux nutriments lorsque vous consommez la plante. Au lieu de cela, ces minéraux sont simplement éliminés du corps ou, dans le pire des cas, stockés avec le glyphosate.

De plus, les formulations à base de glyphosate, telles que le Roundup, sont encore plus toxiques que le glyphosate seul en raison de la synergie entre les différents composants. Les substances tensioactives présentes dans ces formulations perturbent les membranes cellulaires de la plante, facilitant ainsi l’absorption d’autres substances chimiques telles que le glyphosate. Cette synergie rend l’exposition au glyphosate encore plus dangereuse.

Les désavantages de l’utilisation du glyphosate pour la ‘désherbage chimique’ en agriculture de semis direct

Certains agriculteurs pratiquant l’agriculture durable et le semis direct ont recours au Roundup au printemps pour effectuer une « destruction chimique » des mauvaises herbes et de la végétation présentes dans leurs champs avant les plantations. Le semis direct est une méthode louable, car labourer le sol entraîne la destruction de nombreux micro-organismes bénéfiques, en particulier les champignons mycorhiziens, et contribue à la perte massive de terre arable. Cependant, stériliser le sol de cette manière présente des inconvénients majeurs à long terme et peut même entraîner la perte de récoltes si les agriculteurs ne font pas preuve de prudence.

Comme l’explique Robert Kremer : « La destruction chimique est souvent utilisée comme prétraitement au semis direct. Lorsqu’elle est pratiquée, toute la végétation supporte un flux d’activité microbienne au niveau des racines. C’est pourquoi il est recommandé aux agriculteurs d’attendre au moins une semaine à dix jours pour que ce flux de microbes présents dans le sol, potentiellement pathogènes, atteigne son niveau maximal, puis diminue.

Cela leur permet de semer sans risquer que cette communauté microbienne déséquilibrée attaque les graines de leur nouvelle récolte. C’est un vrai problème. Je connais personnellement des agriculteurs qui ne suivent pas cette recommandation. Ils sèment immédiatement après la destruction chimique et en paient le prix par un retard de croissance de leur récolte. »

Cette pratique peut être comparée à l’administration d’antibiotiques pour traiter une maladie grave. Dans ce cas, le glyphosate n’est pas utilisé pour traiter une maladie, mais simplement comme une pratique agricole. Néanmoins, il détruit le microbiome du sol de la même manière que les antibiotiques altèrent le microbiome intestinal, avec des effets secondaires presque similaires. Il réduit la capacité du sol à nourrir les plantes et à résister aux parasites.

L’activité résiduelle du glyphosate peut durer plus longtemps que quelques jours. Même si l’équilibre bactérien commence à se rétablir, il laisse derrière lui une communauté microbienne déséquilibrée. De nombreux composants de cette communauté se développent en fait grâce au glyphosate, notamment les Fusarium, la plupart d’entre eux n’étant pas bénéfiques.

En fin de compte, cela peut conduire au dépérissement des racines dans la terre arable ou à une croissance anormale des cultures, comme cela a été observé dans certaines cultures de raisins. Les agriculteurs peuvent alors se demander pourquoi ils rencontrent des problèmes de production. La surutilisation du glyphosate dans certaines cultures pérennes est un problème très sérieux. »

Les OGM et l’augmentation de l’utilisation d’herbicides et d’autres produits chimiques agricoles

L’un des arguments utilisés par l’industrie chimique pour promouvoir et soutenir l’utilisation de cultures génétiquement modifiées (GM) est qu’elles nécessiteraient moins de pesticides. Cependant, la résistance des mauvaises herbes à ces substances chimiques a entraîné une augmentation constante de leur utilisation. On estime aujourd’hui que 60 millions d’hectares de terres sont envahis par des super mauvaises herbes résistantes au glyphosate.

Bien que les agriculteurs pratiquent une rotation entre le maïs et le soja, la plupart cultivent des versions « Roundup Ready » (tolérantes à l’herbicide) des deux types de cultures. En d’autres termes, ces cultures peuvent supporter l’application de Roundup pour le contrôle des mauvaises herbes. Ainsi, même si les cultures changent, le Roundup est appliqué de manière constante, année après année. Cette application est souvent précédée d’un traitement de destruction chimique, et le Roundup est ensuite appliqué à plusieurs reprises au cours de la saison.

Plutôt que d’opter pour des variétés qui ne sont pas « Roundup ready » (résistantes au Roundup), l’idée a été de modifier génétiquement les plantes pour qu’elles résistent à d’autres herbicides qui peuvent éliminer les mauvaises herbes résistantes au glyphosate. Cela signifie que nous aurons bientôt des cultures qui résisteront à plusieurs herbicides différents, y compris au glyphosate, à l’acide 2,4-dichlorophénoxyacétique (2,4-D) et au dicamba.

Cependant, certaines mauvaises herbes développent également une résistance à ces nouveaux composés. Il est donc probable que nous assistions à l’émergence de mauvaises herbes résistantes à trois ou même cinq herbicides différents. De plus en plus de substances chimiques sont également utilisées pour contrôler les maladies associées au soja et au maïs. Alors que les premières variétés de soja transgénique n’étaient pas traitées aux insecticides ni aux fongicides, les semences « Roundup Ready » actuelles sont souvent traitées avec au moins un insecticide et un fongicide pour contrôler les parasites potentiels.

Ce cocktail de produits chimiques, appliqué aux semences, est finalement transféré aux plantes et, par conséquent, consommé par le bétail et les humains.

Vers un nouveau système agricole pour la régénération des sols